SEGUNDA PARTE: ¿QUÉ ES EL PENSAR?

SEGUNDA PARTE: ¿QUÉ ES EL PENSAR?

Con Descartes se produce una ruptura y se inaugura la proliferación. Por confrontación o desinterés, se deja de lado la experiencia religiosa y los conflictos teológicos. El pensamiento se distancia de todo aquello que no pudiera reducirse a objetividades simples y evidentes por sí. Queda afuera la médula de la experiencia religiosa, cualquier reflexión ligada a los presupuestos del cristianismo, a sus proposiciones dogmáticas. Se inicia una nueva forma de pensar y resolver problemas de larga tradición.

Utilizo la figura de Descartes para señalar de un modo global los rasgos más sobresalientes del pensamiento moderno, sin desconocer otras producciones intelectuales que revolucionaron y forjaron las bases de esta nueva forma de pensar. Basta recordar que los aportes de Copérnico, Pascal, Galileo, sufrieron el rigor del pensamiento cristiano por contribuir en este proceso de cambio.

Por la proliferación de pensamientos de la época, en esta segundo texto, también se seleccionará parte de la producción intelectual que consolidó la filosofía moderna. Entre ellos, es de interés rescatar de manera general, el pensamiento de los filósofos alemanes Emmanuel Kant y el materialismo histórico de Carlos Marx.

Transcurrió casi un siglo y medio para que se publicara la primera edición del libro Crítica de la razón pura (1781), de E. Kant, desde que Descartes escribiera sus Meditaciones metafísicas (1641–1644). Hombres de ciencias que harían la gran hazaña de desahuciar todo el conocimiento anterior y de situarlo como prehistoria de la razón humana.

Descartes, Pascal, Leibniz, dan un desarrollo portentoso a las ciencias de las matemáticas. Copérnico, Galileo, Torricelli, Isaac Newton, establecen las bases de la física moderna. Después de esto, “se comprendió que LA RAZON SOLO DESCUBRE LO QUE ELLA HA PRODUCIDO SEGÚN SUS PROPIOS PLANES…y (comprendió) que debe obligar a la Naturaleza a que responda a lo que le propone, en vez de ser dirigida y guiada por ésta”. (Kant, CRITICA DE LA RAZON PURA. Prefacio a la segunda edición).

Es en este tiempo cuando la razón gana autonomía y se proclama la conquista de la realidad. Atrás quedaban los datos toscos y meramente cualitativos que proporcionan los sentidos. Las ciencias exactas explicaban el macro y microcosmo, las ciencias humanas vislumbran y comienzan a promover reformas a las costumbres y a la vida política. En fin, se siente la necesidad de cambiar la vida humana en vez de teorizarla, a tal punto, que más tarde estallará la Revolución Francesa inspirada en el pensamiento del filósofo Juan Jacobo Rousseau.

A este período se le ha denominado “Siglo de las luces”, S.XVIII, por su confianza en la razón y en el progreso de la vida humana, lo que no significaba que el pensamiento estuviera unificado, al contrario, se presentaba más bien desorientado, dividido entre sus seguidores.

Aspecto que no pasó inadvertido para Kant y que afirmaba que la marcha de la filosofía hasta ese momento era incierta, hecha a tanteos y, lo que es peor, construida por medio de simples conceptos, en los momentos en que el racionalismo y el empirismo se vislumbraban como dos escuelas con posturas irreconciliables pero con un mismo punto de partida, el principio cartesiano, de aceptar como verdad sólo lo que aparece con carácter de evidencia a una mente lúcida y crítica.

Para este filósofo alemán hay cosas, como la verdad, como el pensamiento, que no pueden ser puestas en duda y negadas sin contradicción, en estricto sentido, son principios que se sostienen por ellos mismos, entre los que se identifican los llamados principios fundantes, los que sostienen cualquiera explicación racional, y los principios causales, aquellos que provocan el cambio o adquieren de otro lo que no tenía[1].

De esta forma, hay afirmaciones que cimientan el pensamiento que están por encima de cualquier dato que provenga de los sentidos, lo que hace de nuestra experiencia sensible algo coherente y comprensible. Estas son las evidencias que se descubren al pensar la realidad. En este sentido, para Kant, el poder de la razón humana liberaba al hombre, reconociendo como única limitante ese avanzar confiado más allá del mundo sensible al que se autorrestringen las ciencias.

Lejos del pensar griego el SXVIII instalaba de lleno la idea de progreso. Las invenciones, el desarrollo de las técnicas, los descubrimientos de otros mundos excluidos de las ciencias, instalaba al hombre en medio de un continuo crecimiento. Triunfaba la razón por sobre la ignorancia, se podía pensar e imaginar que la humanidad evolucionaría a una etapa superior de vida, más justa, más tolerante, más equitativa.

Este ideal humanista de progreso, en el S XIX será transformado por teorías explicativas del desarrollo, donde se destaca “Los orígenes de las especies” de Darwin, y por diversas teorías sobre el progreso histórico del hombre, en las que sobresalen pensadores como A. Comte y C. Marx.

Este último filósofo, Carlos Marx[2], hace de la teoría del progreso humano una doctrina, una ciencia que la denomina materialismo dialéctico y que se inspira en el pensamiento hegeliano. Para él, la única realidad es la naturaleza y el hombre puede dominarla mediante el conocimiento y el trabajo[3].

La naturaleza es una fuerza viva, dialéctica, y el hombre, en su lucha por la existencia, ha tenido un desarrollo inteligente de las cosas y de sí mismo hasta el grado de enfrentarla y usarla en su provecho.

Este principio general aplicado en la sociedad humana, del modo cómo un grupo humano se relaciona a su medio, dependerá del grado de desarrollo de ese grupo. Es decir, el trabajo es la base de la existencia y del progreso social.

La fuerza productiva de cualquier grupo queda constituida por un factor que depende del medio y por dos factores que dependen del hombre: las técnicas para extraer y producir, y la división del trabajo social.

Se deduce entonces que para el materialismo histórico la sociedad es un organismo fundado esencialmente en el trabajo, lo que lo hace ser, por una parte, un organismo en relación conflictiva con la naturaleza (dialéctica), y, por otra, desde que existe la división del trabajo, en conflicto consigo misma (lucha de clases).

De esta forma, para el marxismo el real movimiento de la historia es cuando la afirmación de una clase (tesis) hace posible y necesario el desarrollo de otra que le sirve pero, a su vez, antagónica (antítesis), la que finalmente es capaz de desplazar a la anterior para crear un nuevo orden social (síntesis).

Estos postulados esenciales del materialismo histórico fueron los que sentaron las bases para la formulación de un proyecto político que en varias partes del mundo culminaron con la conquista del poder.

En pleno SXXI se encuentran nuevas interpretaciones y orientaciones a la doctrina marxista y claramente se aprecia a muchos pensadores, no siempre declaradamente marxistas[4], que desde esta propia visión analizan los problemas que afectan hoy día a las sociedades, sea ésta capitalista o no.

Claramente, estos pensadores establecieron una nueva forma de pensar.


Segundas conclusiones:


En la época de los griegos no era su preocupación la idea del progreso humano, más bien, los males sociales, las guerras, eran situaciones inevitables y obedecían a problemas de otro orden, desde la eternidad. Cuestión que se mantuvo inalterable por más de veinte siglos, y fue suficiente para que en menos de dos siglos el pensamiento moderno instalara y depositara la confianza en el desarrollo y destino histórico del género humano.

Con la época moderna se democratiza el pensar. Las grandes transformaciones teóricas, científicas y tecnológicas, posibilitaron cambios sociales que permitieron integrar a las comunidades marginadas. El pensamiento se instala en y desde la sociedad, deja de ser un privilegio de las abadías y de los claustros religiosos o de unos pocos que ostentaban el poder.

También, desde este momento, se consolidan distintas disciplinas del pensar. Se configura una división del pensamiento. La filosofía, la física, las matemáticas, el estudio de la naturaleza, serán la plataforma para iniciar y desarrollar otras disciplinas, otras ciencias, otras formas de pensar y comprender al hombre y su entorno.

Esto último nos lleva a la idea de alteridad, desde donde se reconocen ciertos principios universales que rigen la vida del hombre pero sin desconocer que el hombre es único e indivisible y, en consecuencia, será inherente a nosotros aceptar que el pensar es universal, diverso y pluralista.

Concluyo que pensar es eterno. Con distintas intensidades ha sido lo más prolífero del ser humano. Allí es donde se han hecho los mayores esfuerzos, es donde se aprecia la mayor producción del hombre y sólo nos ha cambiado su designio, pero continuará siendo infinito.

[1] Giannini, “Breve historia de la filosofía”, Ed. Universitaria, Stgo., Chile, 2001.
[2] Carlos Marx (1818-1883) nació en Tréveris. Se graduó en Berlín, en filosofía, con una tesis sobre Demócrito y Epicuro, pero no ejerció la carrera universitaria y se dedicó ala política y al periodismo. Vivió desde 1849 hasta su muerte en Inglaterra; allí escribió también sus obras fundamentales: “Filosofía de la miseria” (crítica de la economíapolñítica) y “El Capital”.
[3] Giannini, op. cit.
[4] Gramsci, Lukacs, Sastre, Adorno, Marcuse, Althusser, Habermas.